Недавний пост Денизы про химические опыты в нашей школе вызвал обсуждение вопроса, каким образом ребёнок может заинтересоваться и увлечься фундаментальной наукой и стать учёным.
Чудесным образом в тот же день мне попался в интернете вот этот отрывок из книги основателя школы Садбери Вэлли Дэниела Гринберга «Free at last». Мне кажется, он будет интересным добавлением к картине.
При этом я не считаю, что отдельный случай является доказательством чего бы то ни было. Он лишь показывает, что бывает по-разному, и что без зажигательного преподавателя тоже можно увлечься серьёзной наукой.
«А еще был Боб. Однажды Боб пришел ко мне и попросил заняться с ним физикой. У меня не было оснований отнестись к этой просьбе скептически. Боб уже не раз справлялся, и весьма успешно, с самыми разными делами, и мы знали, что он из тех, кто умеет доводить их до конца. Он заведовал школьной газетой. Он написал (и опубликовал) тщательно проведенное исследование школьной судебной системы. Он часами осваивал фортепиано. Так что я с радостью согласился.
Наш договор был очень прост. Я вручил ему учебник для колледжей, увесистое “Введение в физику”. Я уже занимался по нему раньше с учениками, да и сам пользовался им, когда был студентом, так что знал все подводные камни. “Давай прямо по книге, страница за страницей, упражнение за упражнением, — сказал я Бобу, — и приходи, как только возникнут проблемы. Лучше разбираться с ними сразу, не дожидаясь, пока они накопятся.» Я был уверен, что знаю место, где Боб споткнется в первый раз.
Прошло несколько недель, потом месяцев. Боб не появлялся. На него было не похоже бросить дело не начав или на полпути. Может быть, пропал интерес? Я гадал, что случилось, но помалкивал и ждал.
Пять месяцев спустя Боб попросил меня о встрече. «У меня тут проблема на странице 252,»— сказал он. Я изо всех сил постарался скрыть удивление. За пять минут мы разобрались с затруднением, совершенно пустячным, и больше по поводу физики Боб ко мне не обращался. Он разобрался с книгой совершенно самостоятельно, справился и с алгеброй, и вычислениями, ни разу не попросив меня помочь. Подозреваю, он отлично знал, что я помог бы.
Боб стал математиком.»
Этот текст переведён на русский в рамках работы над переводом книги «Free at last» Лесей Гук, Леной Запара и Ларисой Кияшко, и которая скоро уйдёт в печать. Не пропустите!
*******************
А еще, после публикации этого текста на нашей странице в Facebook возникло интересное обсуждение. Приведём здесь отрывок из него:
Вопрос: Уже полгода наблюдаю за демократическими школами. Что-то очень нравится, что-то смущает. Есть понятийное мышление, которое дает возможность учиться любому предмету с нуля, позволяет понимать причинно- следственную связь, и делать соответствующие выводы. Как считается, оно формируется при изучении базовых наук: математики, биологии, физики, химии. Именно по старым схемам, не так как сейчас винегретом все навалено в учебники. Мне такое мышление университет привил. И биология и химия в школе, могу задачку разложить на составляющие и сложить тоже. Любую задачку)) Имею ввиду жизненную. А вот как дети, которые даже если заинтересуются этими предметами сами наощупь до этого дойдут, когда информации тьма вокруг? И как в ней не утонуть? А если ребенок вообще этими предметами не будет интересоваться….. ?
Ответ: Вы затронули в своём вопросе много разных (на мой взгляд) аспектов, а поэтому мой ответ будет длинный.
Это очень интересно, что считается, что умение понимать причинно-следственную связь и делать выводы, формируется при изучении точных или естественных наук. Интересно потому, что не объясняет, а каким образом человечество существовало и развивалось до того, как началось массовое обучение этим наукам, да и как вообще они могли возникнуть? Также этот взгляд, как мне кажется, не учитывает того, что естественная деятельность ребёнка с самого раннего возраста (задолго до попыток преподать ему базовые науки) направлена как раз-таки на формирование мышления и анализа. Именно этим занимается годовалый малыш в детском стульчике, вытягивающий ручку с ложкой и разжимающий ладонь. Он ставит эксперимент, в котором есть и гипотеза, и её проверка и даже многократное повторение для набора статистики. Практически любая деятельность ребёнка направлена на изучение мира и систематизацию представлений о нем. А выглядит эта деятельность как игра — эволюционно сформировавшийся механизм, нацеленный на освоение детенышем знаний и навыков, необходимых ему для дальнейшей жизни.
Став взрослыми и оглядываясь назад, мы нередко полагаем, что наша способность учиться, мыслить, строить умозаключения и выводы сформировалась благодаря школе или, даже чаще, ВУЗу. Но знаем ли мы при этом, было ли что-то в нашем детстве, что, наоборот, препятствовало тому, чтобы эти способности развивались сами, естественным путём? Например, ограничение игры, ограничение свободного времени? Если почитать исследования игровой деятельности, которых сейчас уже довольно много, мы видим, что в процессе игровой деятельности и в условиях неограниченной возможности играть с «инструментами современности», и неограниченной возможности взаимодействовать с детьми разных возрастов, у детей развивается то самое умение «раскладывать задачки на составляющие». Может быть тот факт, что при «старых схемах» образования эти умения развивались лучше, чем сейчас, связан с тем, что у нас, тогдашних детей, просто было больше свободного времени на игру и на общение с другими детьми во дворе?
А вот что касается того, будет ли каждый ребёнок интересоваться всеми теми предметами, которые Вы перечислили, то мое предположение, что нет. Дети вообще редко интересуются «предметами». Они интересуются явлениями, а явления, как правило, межпредметны. До изучения предметов дело, как правило, доходит уже в более старшем возрасте, когда начинают формироваться индивидуальные интересы. И эти интересы у разных детей разные. Очевидно, не каждый придёт к интересу к сиситемному изучению физики, или химии, или истории и так далее. Однако это совсем не означает, что те, кто не начнёт системно изучать математику или другую науку (как науку!), не смогут сформировать и логическое мышление, и системный подход, и умение решать задачи.
А про то, как не утонуть в информации, у меня ответ такой: учиться плавать ) А для этого лучше воду всё-таки наливать ) И погружаться в неё, пробовать, ошибаться, делать выводы, обсуждать их с другими, задавать вопросы, в том числе взрослым — это как раз то, что дети очень много практикуют в демократических школах.